阳光人寿一职工被禁业两年:诈骗投保人、向投保人赠送黄金

阳光人寿一职工被禁业两年:诈骗投保人、向投保人赠送黄金
不是银保监局,也不是银保监分局,银保监会直接对一家寿险公司支公司工作人员开出行政处分决议书。10月18日,银保监会发表的行政处分决议书显现,时任阳光人寿稳妥股份有限公司呼和浩特中心支公司(下称阳光人寿呼和浩特中支)工作人员王雅君因诈骗投保人、给予投保人稳妥合同约好以外的利益,被制止进入稳妥业2年。作出处分决议书的时刻为2019年9月12日。行政处分决议书显现,2016年,王雅君向投保人出售阳光财富年金稳妥B款(分红型)、阳光人寿附加相伴年金稳妥(全能型)时,未照实奉告实践稳妥期限及保单收益。2016年至2017年,投保人在购买上述两款稳妥产品时,王雅君向投保人赠送黄金和金币。上述现实,有现场查看现实确认书、相关人员查询笔录等依据证明。王雅君向银保监会提出申辩定见,恳求依法吊销或改动处分:一是在向投保人出售产品时,彻底恪守了阳光人寿呼和浩特中支的训练要求,不存在未照实奉告实践稳妥期限及保单收益的景象。投保人作为彻底民事行为能力人,能够依照自己的意思独立签定《投保书》。二是因为投保人索要黄金和金币在先,尽管知晓礼品赠送属违法违规行为,但考虑后续的成绩和合作关系才为之,并且是在签定《投保书》后,依照阳光人寿呼和浩特中支的组织施行。三是其不存在严峻违规景象,也未对投保人形成严峻民事危害。不过,银保监会经复核以为:一是查询证明,王雅君向投保人出售稳妥产品时,奉告投保人产品期限为5年、许诺保单年收益5.5%,但产品实践期限为“至100周岁保单周年日”,保单收益为不确定。因而,不管投保人是否为彻底民事行为能力人,王雅君诈骗投保人的现实清楚无误。二是王雅君明知向投保人赠送礼品属违法违规行为,仍然施行上述行为,投保人是否向其索要礼品不影响对其违法行为的确定。三是因为王雅君出售产品等行为形成较为严峻的社会影响,本案除追查公司职责外,也应追查王雅君相应的职责,对其处分并无不当。因而,银保监会决议作出如下处分:一是诈骗投保人的行为,违背《稳妥法》第116条的规则,依据第177条,给予王某制止进入稳妥业1年的处分。二是给予投保人稳妥合同约好以外利益的行为,违背《稳妥法》第116条的规则,依据第177条,给予王某制止进入稳妥业1年的处分。综上,给予王某制止进入稳妥业2年的处分。银保监会表明,当事人如对本处分决议不服,可在收到本处分决议书之日起60日内向中国银行稳妥监督管理委员会请求行政复议,也可在收到本处分决议书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间,上述决议不中止履行。